Δεν υπάρχει καμία ασυμφωνία στην ιδέα ότι στην πολύ πρώιμη περίοδο της ανθρώπινης κατοίκησης σε αυτόν τον κόσμο έκανε φίλο και σύντροφο κάποιου είδους αυτόχθονα εκπρόσωπο του σύγχρονου σκύλου μας, και ότι σε αντάλλαγμα για τη βοήθειά του για την προστασία του από τα άγρια ζώα, και φρουρώντας τα πρόβατα και τα κατσίκια του, του έδωσε ένα μερίδιο από την τροφή του, μια γωνιά στην κατοικία του, και άρχισε να το εμπιστεύεται και να το φροντίζει. Πιθανώς το ζώο να ήταν αρχικά λίγο άλλο από ένα ασυνήθιστα ευγενικό τσακάλι ή ένας άρρωστος λύκος που οδηγήθηκε από τους συντρόφους του από την άγρια αγέλη επιδρομών για να αναζητήσει καταφύγιο σε εξωγήινο περιβάλλον. Κάποιος μπορεί κάλλιστα να συλλάβει την πιθανότητα της συνεργασίας να ξεκινήσει στην περίπτωση ορισμένων αβοήθητων γουλιών που φέρονται στο σπίτι από τους πρώτους κυνηγούς για να τα φροντίζουν και να τα μεγαλώνουν οι γυναίκες και τα παιδιά. Τα σκυλιά που εισάγονται στο σπίτι ως αθύρματα για τα παιδιά, θα γινόταν να θεωρούν τον εαυτό τους και να θεωρούνται ως μέλη της οικογένειας
Σχεδόν σε όλα τα μέρη του κόσμου βρίσκονται ίχνη ιθαγενών σκύλων, με μόνες εξαιρέσεις τα νησιά της Δυτικής Ινδίας, η Μαδαγασκάρη, τα ανατολικά νησιά του Αρχιπελάγους της Μαλαισίας, η Νέα Ζηλανδία και τα νησιά της Πολυνησίας, όπου δεν υπάρχει κανένα σημάδι ότι ο σκύλος, ο λύκος ή η αλεπού υπήρξε ως αληθινό αυτόχθονα ζώο. Στις αρχαίες ανατολίτικες χώρες, και γενικά στους πρώτους Μογγόλους, ο σκύλος παρέμεινε άγριος και παραμελημένος για αιώνες, τριγυρνώντας σε αγέλες, αδύναμος και σαν λύκος, καθώς περιφέρεται σήμερα στους δρόμους και κάτω από τα τείχη κάθε ανατολικής πόλης. Δεν έγινε καμία προσπάθεια να το δελεάσουν στην ανθρώπινη συντροφιά ή να το βελτιώσουν σε υπακοή. Μόνο όταν φτάσουμε να εξετάσουμε τα αρχεία των ανώτερων πολιτισμών της Ασσυρίας και της Αιγύπτου θα ανακαλύψουμε οποιεσδήποτε ξεχωριστές ποικιλίες κυνοειδούς μορφής.
Ο σκύλος δεν εκτιμήθηκε ιδιαίτερα στην Παλαιστίνη, και τόσο στην Παλαιά όσο και στην Καινή Διαθήκη αναφέρεται συνήθως με περιφρόνηση και περιφρόνηση ως «ακάθαρτο θηρίο». Ακόμη και η γνωστή αναφορά στο Τσοπανόσκυλο στο Βιβλίο του Ιώβ «Αλλά τώρα εκείνοι που είναι νεότεροι από εμένα με χλευάζουν, των οποίων τους πατέρες θα περιφρονούσα να έρθω με τα σκυλιά του ποιμνίου μου» δεν είναι χωρίς ένδειξη περιφρόνησης, και Είναι σημαντικό ότι η μόνη βιβλική νύξη για τον σκύλο ως αναγνωρισμένο σύντροφο του ανθρώπου εμφανίζεται στο απόκρυφο Βιβλίο του Τοβίτ (εδ. 16), «Έτσι βγήκαν και οι δύο, και ο σκύλος του νεαρού μαζί τους».
Το μεγάλο πλήθος διαφορετικών φυλών σκύλων και οι τεράστιες διαφορές στο μέγεθος, τα σημεία και τη γενική εμφάνισή τους είναι γεγονότα που καθιστούν δύσκολο να πιστέψουμε ότι θα μπορούσαν να είχαν κοινή καταγωγή. Κάποιος σκέφτεται τη διαφορά μεταξύ του Μαστίφ και του Ιαπωνικού Σπάνιελ, του Ελαφιού και του μοντέρνου Pomeranian, του Αγίου Βερνάρδου και του Μινιατούρα Μαύρου και Ταν Τεριέ, και μπερδεύεται σκεπτόμενος την πιθανότητα να έχουν κατάγονται από έναν κοινό πρόγονο. Ωστόσο, η διαφορά δεν είναι μεγαλύτερη από αυτή μεταξύ του αλόγου Shire και του πόνυ Shetland, του Shorthorn και των βοοειδών Kerry, ή του Patagonian και του Pygmy. και όλοι οι εκτροφείς σκύλων γνωρίζουν πόσο εύκολο είναι να παραχθεί μια ποικιλία σε τύπο και μέγεθος με μελετημένη επιλογή.
Για να κατανοήσουμε σωστά αυτό το ερώτημα, είναι απαραίτητο πρώτα να εξετάσουμε την ταυτότητα της δομής του λύκου και του σκύλου. Αυτή η ταυτότητα δομής μπορεί καλύτερα να μελετηθεί σε μια σύγκριση του οστικού συστήματος, ή των σκελετών, των δύο ζώων, τα οποία μοιάζουν τόσο πολύ μεταξύ τους που η μεταφορά τους δεν θα ανιχνευόταν εύκολα.
Η σπονδυλική στήλη του σκύλου αποτελείται από επτά σπονδύλους στο λαιμό, δεκατρείς στην πλάτη, επτά στην οσφυϊκή χώρα, τρεις ιερούς σπονδύλους και είκοσι έως είκοσι δύο στην ουρά. Και στον σκύλο και στον λύκο υπάρχουν δεκατρία ζεύγη πλευρών, εννέα αληθινά και τέσσερα ψευδή. Το καθένα έχει σαράντα δύο δόντια. Έχουν και τα δύο πέντε μπροστινά και τέσσερα πίσω δάχτυλα των ποδιών, ενώ εξωτερικά ο κοινός λύκος έχει τόσο πολύ την εμφάνιση ενός μεγαλόσωμου σκύλου με γυμνά κόκαλα, που μια δημοφιλής περιγραφή του ενός θα χρησίμευε για τον άλλο.
Ούτε οι συνήθειές τους είναι διαφορετικές. Η φυσική φωνή του λύκου είναι ένα δυνατό ουρλιαχτό, αλλά όταν περιορίζεται με σκύλους θα μάθει να γαβγίζει. Αν και σαρκοφάγος, θα τρώει και λαχανικά, και όταν είναι άρρωστος θα τσιμπάει χόρτο. Στην καταδίωξη, μια αγέλη λύκων θα χωριστεί σε πάρτι, ο ένας ακολουθεί τα ίχνη του λατομείου, ο άλλος προσπαθεί να αναχαιτίσει την υποχώρησή του, ασκώντας μια σημαντική στρατηγική, ένα χαρακτηριστικό που παρουσιάζουν πολλά από τα αθλητικά σκυλιά και τα τεριέ μας όταν κυνήγι σε ομάδες.
Ένα άλλο σημαντικό σημείο ομοιότητας μεταξύ του λύκου Canis και του Canis familiaris έγκειται στο γεγονός ότι η περίοδος κύησης και στα δύο είδη είναι εξήντα τρεις ημέρες. Υπάρχουν από τρία έως εννέα μωρά στη γέννα ενός λύκου, και αυτά είναι τυφλά για είκοσι μία μέρες. Θηλάζουν για δύο μήνες, αλλά στο τέλος αυτού του χρόνου μπορούν να φάνε μισοχωνεμένη σάρκα που τους έχει ξεφορτωθεί από το φράγμα τους ή ακόμα και τον πατέρα τους.
Οι γηγενείς σκύλοι όλων των περιοχών προσεγγίζουν σε μέγεθος, χρωματισμό, μορφή και συνήθεια με τον ιθαγενή λύκο αυτών των περιοχών. Από αυτήν την πιο σημαντική περίσταση, υπάρχουν πάρα πολλές περιπτώσεις που δεν επιτρέπουν να θεωρηθεί ως απλή σύμπτωση. Ο Sir John Richardson, γράφοντας το 1829, παρατήρησε ότι «η ομοιότητα μεταξύ των λύκων της Βόρειας Αμερικής και του οικόσιτου σκύλου των Ινδιάνων είναι τόσο μεγάλη που το μέγεθος και η δύναμη του λύκου φαίνεται να είναι η μόνη διαφορά.
Έχει προταθεί ότι το ένα αδιαμφισβήτητο επιχείρημα κατά της σχέσης λούπινου του σκύλου είναι το γεγονός ότι όλα τα οικόσιτα σκυλιά γαβγίζουν, ενώ όλοι οι άγριοι κυνόδοντες εκφράζουν τα συναισθήματά τους μόνο με ουρλιαχτά. Αλλά η δυσκολία εδώ δεν είναι τόσο μεγάλη όσο φαίνεται, αφού γνωρίζουμε ότι τα τσακάλια, τα άγρια σκυλιά και τα κουτάβια λύκων που εκτρέφονται από σκύλες αποκτούν εύκολα τη συνήθεια. Από την άλλη, τα οικόσιτα σκυλιά αφήνονται να τρέχουν άγρια ξεχνούν πώς να γαβγίζουν, ενώ υπάρχουν και μερικά που δεν έχουν μάθει ακόμη να εκφράζονται.
Επομένως, η παρουσία ή η απουσία της συνήθειας του γαυγίσματος δεν μπορεί να θεωρηθεί ως επιχείρημα για να κριθεί το ερώτημα σχετικά με την προέλευση του σκύλου. Αυτό το εμπόδιο κατά συνέπεια εξαφανίζεται, αφήνοντάς μας στη θέση να συμφωνήσουμε με τον Δαρβίνο, του οποίου η τελική υπόθεση ήταν ότι «είναι πολύ πιθανό τα κατοικίδια σκυλιά του κόσμου να έχουν προέλθει από δύο καλά είδη λύκου (C. lupus και C. latrans). και από δύο ή τρία άλλα αμφίβολα είδη λύκων, συγκεκριμένα, τις μορφές της Ευρώπης, της Ινδίας και της Βόρειας Αφρικής· από τουλάχιστον ένα ή δύο είδη σκύλων της Νότιας Αμερικής· από πολλές φυλές ή είδη τσακαλιού· και ίσως από ένα ή περισσότερα εξαφανισμένα είδη “; και ότι το αίμα αυτών, σε ορισμένες περιπτώσεις ανακατεμένο μεταξύ τους, ρέει στις φλέβες των οικόσιτων φυλών μας.
