La medicina veterinaria, come la medicina umana, ha la sua parte di praticanti buoni e cattivi, ma ho notato una tendenza allarmante nel settore della medicina veterinaria. C’è stato un tempo in cui i veterinari curavano gli animali per amore degli animali e perché a loro importava. La medicina veterinaria era peggiorata quanto la medicina umana e per certi versi anche peggio!

Almeno molte persone hanno un’assicurazione medica e ci sono programmi per le persone che hanno bisogno di cure mediche. Per gli animali domestici, sì, è disponibile un’assicurazione medica, ma rispetto al numero di animali domestici, la copertura non è ancora molto diffusa. E sì, ci sono alcuni programmi a basso costo disponibili, ma sono principalmente programmi di sterilizzazione/castrazione e programmi di vaccinazione.

La medicina veterinaria si è trasformata in “grandi affari”, porte girevoli, osservatori della “linea di fondo”. La maggior parte dei veterinari richiede un pagamento anticipato del 75% per qualsiasi tipo di procedura chirurgica e se c’è qualche dubbio sul pagamento del conto, che può facilmente salire a migliaia di dollari, non toccheranno il tuo animale domestico. Le visite veterinarie e gli interventi chirurgici sono costati ai proprietari di cani quasi $ 800 e ai proprietari di gatti $ 500 l’anno scorso, secondo l’American Pet Products Manufacturers Association. E questa è solo una media! Pochi veterinari sono disposti a stabilire piani di pagamento.

Ultimamente mi sono imbattuto in diverse storie nelle notizie che mi hanno davvero infastidito, veterinari che tengono i cani “in ostaggio”, minacciando la “morte” per le bollette. Le persone che i dottori non fanno nemmeno niente del genere, quindi come possono farla franca i veterinari? Perché gli animali non sono considerati altro che ‘beni’?

Josh Gomez di Gwinnet, Georgia, afferma che il suo veterinario, il dottor Garry Innocent del PetFIRST Animal Hospital di Duluth, tiene in ostaggio il suo border collie nero, il pilota, e minaccia di mandarlo in un rifugio per animali dove potrebbe essere soppresso.

Gomez ha già pagato a Innocent l’importo concordato di $ 1.125 per il trattamento del virus del cucciolo ad agosto. La cosa successiva che sapeva c’erano tutti i tipi di costi aggiuntivi che non erano stati concordati. Il conto è salito a $ 1.640 e aumenta ogni giorno, con il veterinario che tiene il cucciolo, a causa di una tassa di imbarco di $ 27 al giorno. A partire dal 14 settembre, Gomez doveva quasi altri $ 1000 rispetto a quanto aveva inizialmente accettato di pagare al Dr. Garry Innocent e al PetFIRST Animal Hospital. A 22 anni, insegnante di musica a casa, Gomez dice che non può permettersi di pagare le spese oltraggiose. Ha già accumulato $ 400 sulla carta di addebito della sua ragazza e ha utilizzato un prestito di $ 750 dal suo datore di lavoro.

E cosa ha da dire il dottor Innocent su questo: “È un tale idiota, deve solo pagare il conto”.

Che ne dici di comprensione e compassione?

Martedì il veterinario prevede di mandare il cane di Gomez, Pilot, in un rifugio per animali. Gomez ha intentato una causa presso la Corte Superiore di Gwinnett questa settimana per impedire a Innocent e al PetFIRST Animal Hospital di consegnare Pilot alle autorità per il controllo degli animali. Il suo avvocato, Ed McCrimmon, afferma che la legge della Georgia è incostituzionale perché consente alle cliniche per animali domestici di impossessarsi delle proprietà delle persone senza un “giusto processo”.

In un’altra storia di San Antonio, in Texas, Jacqueline Hines ha salvato un piccolo chihuahua dalle strade. Stava solo facendo il buon samaritano, aiutando un animale bisognoso. E ovviamente quando il cagnolino, che ha chiamato Macho, si è ammalato, l’ha portato dal veterinario.

Hines, una vedova di 76 anni con un reddito fisso, ha detto al veterinario che non poteva pagare più di $ 100 e il veterinario le ha detto ok, ha curato il cane e le ha fatto pagare $ 93. Suona abbastanza bene finora, giusto?

Ebbene, la mattina dopo Macho era anche peggio, quindi Hines lo ha ripreso, altri $ 341!

Poi due ore dopo è tornata al pronto soccorso con il suo cagnolino perché stava ancora peggio! “Stavo sicuramente avendo un attacco di ansia”, ha detto Hines.

Qui il cane era stato “curato” e mandato a casa due volte per un totale di $ 434, dopo che Hines aveva espressamente detto al veterinario che aveva un reddito fisso e poteva permettersi solo $ 100. Per me, un veterinario rispettabile avrebbe fatto un po ‘meglio nell’accertare la situazione e far sapere onestamente a Hines cosa c’era che non andava nel cane o, se non lo sapeva, almeno dirle che non sarebbe stato in grado di curare il cane all’interno le sue restrizioni finanziarie e le permetta di vedere se poteva trovare altre opzioni. Non avrebbe ripetutamente “curato” il cane, addebitato e mandato il cane a casa solo per farle riportare il cane per ulteriori trattamenti di “emergenza”!

Quest’ultima volta non è riuscita a pagare il conto e ha dovuto lasciare il suo cagnolino dal veterinario perché, ovviamente, non potevano lasciarlo portare a casa. Cinque giorni dopo Hines riceve una lettera per posta.

“Dicendomi che se non avessi pagato entro 12 giorni, avrebbero ucciso il cane”, ha detto Hines.

La formulazione effettiva della lettera era: “Intendiamo smaltire l’animale”, formulazione presa direttamente dalla legge del Texas che consente ai veterinari di smaltire gli animali abbandonati.

Il veterinario ha detto che, contrariamente alla convinzione di Hines basata sulla dicitura “smaltire l’animale”, cercano di trovare una casa per l’animale, non di ucciderlo!

Fortunatamente per Hines, prima che il suo piccolo compagno potesse essere “smaltito”, un’amica ha pagato il conto del veterinario e ora lei e Macho si sono riuniti e lei può ripagare la sua amica nel tempo.

Sono due storie di animali domestici tenuti “in ostaggio” con i veterinari che minacciano di “eliminarli” se non ottengono i loro soldi. Non ho dubbi che Jacqueline Hines avrebbe piacevolmente elaborato una sorta di piano di pagamento con il veterinario se quella fosse stata un’opzione, dopotutto, ne ha elaborato uno per ripagare la sua amica.

Ed eccone solo un altro. Nessun cane è tenuto “in ostaggio”, ma poiché il proprietario non poteva pagare in anticipo, un cane che soffriva gravemente è stato respinto alla porta di numerosi veterinari anche se il proprietario si è offerto di stabilire piani di pagamento con loro per ottenere il suo cane trattato.

Loraine Standifer di Fort Worth, Texas, si stava trasferendo e ha chiesto a un amico di guardare il suo cane da pastore, Amir. Tutto andava bene fino a quando un giorno la sua amica è tornata a casa dal lavoro e ha scoperto che qualcuno aveva versato del liquido corrosivo, come l’acido, sulla schiena del cane. Standifer si precipitò e cercò e cercò di trovare un veterinario che elaborasse un piano di pagamento per l’esteso e costoso intervento chirurgico di cui Amir avrebbe avuto bisogno. Il cane soffriva ma tutti i veterinari che ha contattato l’hanno respinta.

Fortunatamente per lei e Amir, il gruppo di soccorso da cui ha adottato Amir l’ha messa in contatto con un veterinario che ha effettivamente eseguito l’intervento e si è preso cura di Amir gratuitamente. In realtà ci sono ancora alcuni veterinari là fuori che lavorano con il cuore piuttosto che con il portafoglio.

Gli stipendi dei veterinari sono aumentati e i nuovi veterinari chiedono stipendi iniziali più alti prima ancora di entrare. Un neolaureato partirà da 60.000 dollari l’anno. Le pratiche aziendali di fascia alta pagheranno ancora di più. Quei proprietari di pratiche guadagnano oltre 100.000 dollari all’anno. So che la medicina veterinaria è cambiata ed è diventata molto più specializzata. Mi rendo conto che ci sono spese generali, stipendi e attrezzature, ma sento anche che la medicina, animale o umana, dovrebbe essere praticata dal cuore e non dal portafoglio. Che male ci sarebbe ad aggiungere un po’ di compassione, senza alcun costo?